Vos consommation avec le 1,6 110ch 2Tronic et boite manuelle

[coquilledenoix]

Bonjour,
voila une semaine que je roule "en levant le pied", (c'est à dire en respectant les limitation de vitesse et en doublant que les vrais trainards).
Je suis passé de 8,6 L/100 Km à 7,4 L/100 Km.Je pense que rester à 7,5 ou 7,6 L/100 Km ne devrait pas poser de problème, je suis assez content .
Cordiales salutations à tous.

[admin]

pour le moment je suis à 7,2l en roulant au vitesse maxi autorisées.

[mao]

ce week-end j'ai fait du 8 litres réel sur autoroute.
Sinon en ville dans les bouchons ça peut monter à 10...

[coquilledenoix]

ReBonjour,
mon test porte sur 5 aller et retour (de mon village à mon travail il y a 42 Km et je dois rouler 10 Km rte de campagne, 25 Km départementale,et le restant en traversant Geneve) donc un test valable, mais il est vrais qu'on peux facilement faire du 9,3 L/100 Km.
Cordiales salutations

[tiberi]

j'avais répondu ceci dans le forum ftopic1286-30.html.

Cette voiture mériterais un réservoir plus grand.

[NOUNOURSBEARS]

Moi je trouve que ça consomme trop

[tiberi]

Quand on regarde le Couple maxi 147 Nm CEE à 4000tr/min il ne faut pas s'étonner de la consommation, on est surtout trés loin des données constructeur sur la Consommation extra-urbaine à 5.5 l sauf en roulant à 90 km/h et en 2tronic

[NOUNOURSBEARS]

Alors suis d'accord avec toi tiberi le constructeur il se fou de nous

[mao]

+1, les données constructeurs c'est du vent. Peugeot mérite un procès.

@tibéri : 5,5l avec notre 1.6 ? ils n'ont pas osé marquer ça ??!!

[tiberi]

Mais si et je me suis trompé beaucoup plus fort 5.4l voir sur le site http://www.club1007.net/php/specs_tech.php

[EMI]

on est surtout trés loin des données constructeur sur la Consommation extra-urbaine à 5.5 l sauf en roulant à 90 km/h et en 2tronic

Peut-être à 75 km/h avec du vent derrière.

[mao]

Jésus Marie Joseph. C'est quoi ces chiffres qui vont pratiquement du simple au double, de 5,4 extra-u en 2Tronic à 9,2 urbain en BM...! Ils ont vu Jésus ou quoi ? En revanche, 9,2 est un chiffre réaliste pour la conso urbaine de ma 2Tronic.

[NOUNOURSBEARS]

Jesu lui y marchait à pied du coup ça lui faisait moins de frais

[coquilledenoix]

Bonsoir,
pour consommer moins, il faut avoir le pied leger,c'est une évidence.
Il est tres instructif de surveiller la consommation instantanée,on vois tout de suite ou le bas blesse, et du coup comment y remedier.
Le probleme de la 1007 c'est la relance et(ou)l'acceleration, en moderant l'effort à ce moment precis on realise 50 % des économies, le reste d'économies nous devont le prendre sur nous même, en étant plus cool et relax(c'est la qu'entre en jeux la 2-Tronic , il faut en profiter).
Autrement dit, nous conduison une voiture qui (en consommation)est le reflet de qui nous sommes au volant.
La securitée routiere vient d'inventer la voiture qui rend les conducteurs, responsables de leur consommation, dès qu'on derapes, elle nous tape sur les doigts ou le portefeuille(c'est la même chose).
Salutations. (il est évident que tout ceci est "Lapalissien",mais il fallait le dire quand même).

[NOUNOURSBEARS]

De toute façon en 2tronic tu acceleres ça part doucement alors conduire souple on est contraint ça n'empeche qu'elle bouffe moi j'en prendrais plus des 2tronic ça bouffe et ça avance pas en prime, si en ville ça va mais apres je regrette terrible sinon le reste ça va !

[EMI]

Le problème chez toi NOUNOURS c'est pas la 2-tronic mais le moteur trop petit.

[NOUNOURSBEARS]

Y parrait quelle bouffe plus encore en 1litre 6 ?????

[fxp2008]

C'est normale les données constructeurs sont toujours très optimistes faut au minimum rajouter 1l.

[NOUNOURSBEARS]

Ta raison en plus fxp2008

[EMI]

Y parrait quelle bouffe plus encore en 1litre 6 ?????

Tu as sans doute suivi les rapport de conso des 1.6-litristes, l'idée c'est que la puissance y est quand même là.

De ma part : 7 sur nationale, 10,5 en ville (100% ville), 8,5 en parcours mixte, ma moyenne (conso réelle, pas ODB) depuis presque un an.

[NOUNOURSBEARS]

Et bain en 1.4 LITRE sur les voies d'accéleration(camion) j'ai intérets a faire gaffe qu'il est personne sinon ma 1007 de la chaire à paté là c sur je vais avancer plus vite

[coquilledenoix]

Bonsoir,
aucun doute, en 1,4 cette voiture n'a pas un rapport poid-puissance, des plus favorables.
Il est plus facile de retenir la puissance que, d'aller la chercher.
Le 1,6 2-Tronic , maitrise mieux le probleme.
Salutation.

[mao]

Jesu lui y marchait à pied du coup ça lui faisait moins de frais

excellent !

je suis d'accord avec EMI. Et je répète que c'est un scandale que Peugeot propose ce vieux moteur 1.4 8 soupapes complètement dépassé qui n'est pas du tout proportionné à la 1007 et qui consomme pratiquement autant que notre 1.6 qui lui répond à l'appel quand on a besoin de puissance pour des questions de sécurité clairement évoquées par nounours.

Lapalisse ? Sûr que c'était un HDiste pour sortir ce qu'il disait.

[coquilledenoix]

Bonsoir,
et dire que ,au depart, c'est la version que je voulais prendre. Au moment du choix=pas de 1,4 2-Tronic, alors j'ai pris la 1,6. Une veine!
Salutations

[freddyric44]

Salut a tous ca faisait un petit moment que j'avais pas posté sur le forum, moi j'ai pris en considération la puissance avant de penser a la conso, d'une part parce que le poids de cette chere 1007 me semblait elevé que 1.4 pour un moteur ca me semblait faible (rapport poids/puissance) pour ce qui est de la conso j'ai pas fait de reel je me base sur l'odb qui m'indique assez regulierement une conso de 8.3 a 8.5 je fais essentiellement de la ville mais aussi des trajets route donc je dirais que c'est plus ou moins en mixte niveau deplacements. Bon je fais a peu pres 430 km avec un plein en allant un peu apres l'allumage du voyant et l'indication de l'odb niveau faible de carburant. Avant avec ma tigra 1.4 16s je faisais 450 km pour les meme trajets mais avec un reservoir de 45 litres et en ne menageant pas le coté sportif. Donc je pense pas consommer beaucoup plus vu la puissance superieure de la 1007 et le reservoir qui fait 5 litres de moins.