Documentations techniques et performances réelles?

Message par **gesan** » mardi 05 décembre 2006, 14:19:03

Etes vous plutot d'accord avec ce qui est indiqué dans la doc technique de votre 1007 en terme de conso et perfo moteur?

Je pose cette question car personnellement, j'ai toujours eu tendance à avoir des conso un peu plus haute que celles annoncées (en ayant le pied vraiment légé pourtant)...
Bon, coté vitesse ou acceleration j'ai pas comparé.

Mais à coté de ça, j'ai déjà vu des personnes dire avoir des perfos suppérieurs coté acceleration par rapport à la doc...

Cote conso je dit non.

Ensuite pour ce qui est performance (vitesse max, 0-100km/h, courbe de puissance) je ne sais pas je n'est pas teste.

Le plus difficile a tester c'est la courbe de puissance.

Message par **gesan** » mardi 05 décembre 2006, 14:55:26

moi aussi j'aurais tendance à dire non pour les memes raisons que toi

Message par **EMI** » mardi 05 décembre 2006, 19:50:54

Avec mon 1.6E j'arrive à une moyenne de 9,2 l/100 et je roule assez en ville (en plus avec du stop & start manuel) mais avec une circulation assez fluide, je conduis très calmement en utilisant au max l'inertie de la voiture, je ne dépasse pas les 120 km/h sur autoroute. Que dire, je suis déçu, je m'attendais à une moyenne de 7,5-8.

L'ODB affiche 0,6l de moins que la réalité.

Avec mon HDi, côté conso, je retrouve ce que dit la doc. Mais je ne suis pas non plus un violent de la pédale.
Côté perf ... 1.4HDi est convenable, mais ce n'est pas un foudre de guerre.

Message par **gesan** » mardi 05 décembre 2006, 20:37:21

EMI a écrit : (en plus avec du stop & start manuel) .

Attention à vraiment faire ça quand la circulation est vraiment bouchée car ton démarreur n'est pas adapté à lancer trop régulierement le moteur.
S&S est un alterno démarreur.

Donc qu'il ne te prenne pas l'idée de faire ça à chaque fois que tu t'arrêtes au feu

Message par **EMI** » mardi 05 décembre 2006, 23:41:00

Oui, je l'utilise surtout pour les feux long à changer.

Démarreur ou pas, je trouve que c'est une honte d'avoir une colonne de 30+ autos qui attendent 2 minutes le moteur en marche. C'est polluant, c'est un gâchi économique. Surtout en ces temps où l'on tue pour le pétrole et les réserves se font rares.

A ce stade des votes (6 : 1 ok et 5 pas ok), le critère important est le type de motorisation : 1 HDi et 5 essence (sauf erreur de ma part).

EMI a écrit :Oui, je l'utilise surtout pour les feux long à changer.

Démarreur ou pas, je trouve que c'est une honte d'avoir une colonne de 30+ autos qui attendent 2 minutes le moteur en marche. C'est polluant, c'est un gâchi économique. Surtout en ces temps où l'on tue pour le pétrole et les réserves se font rares.

Ta manip, je suis d'accord sur le principe, genre quand tu es completement bouché et que ça n'avance pas d'un poil, c'est entierement normal et tu as raison de le faire.

En revanche, sur des arrêts totals inf à 5min, ça ne vaut vraiment pas le coup de le faire, principalement pour deux raisons :
- un moteur classique et non optimisé a besoin d'un important apport d'essence pour démarrer, donc tu consommes beaucoup au démarrage et tu polues au final plusqu'un moteur qui tourne au ralenti. (après ça reste à juger en fonction des temps d'immobilisation comme je te le dis plus haut)
- Et surtout, ton démarreur n'est pas dimensionné pour lancer ton moteur si souvent. Alors biensur,à ce rythme tu ne tomberas pas en panne dans un an, mais disons que tu devras changer ta pièce en 5 ans au lieu de 10 (ce n'est qu'un exemple^^)

Voilou, donc je te recommande quand meme d'être prudent avec ça et de le faire vraiment quand c'est nécessaire.

Steelson a écrit :A ce stade des votes (6 : 1 ok et 5 pas ok), le critère important est le type de motorisation : 1 HDi et 5 essence (sauf erreur de ma part).

Faudrait que les gens nous disent.

Moi je suis quand meme assez loin de ce qu'annonce la doc car je fais 6,6/100 en cycle extra urbain (donc nationnal) alors que la doc annonce 5,3/100

Mais bon, on m'a dit deux choses :
- mon moteur consommera moins à partir de 10.000km env
- peugeot réalise ces essais selon un profile bien particulier, donc si on est hors de ce profile c'est normal de faire plus.

Mais ce qui m'étonne quand meme c'est que je suis un tendre avec mon accelerateur et que je suis quand meme plus d'un litre au dessus de ce qu'ils annoncent et les nationnales que j'emprunte sont vides et avec très très peu de feu rouge...

Message par **EMI** » mercredi 06 décembre 2006, 12:40:22

gesan a écrit :En revanche, sur des arrêts totals inf à 5min, ça ne vaut vraiment pas le coup de le faire

Inf à 5 min !?!?

Tu veux dire que tu ne coupe pas le moteur si tu t'arrête pour 4 min ??? Tu reste dans la nature le moteur tournant comme ça, brulant de l'éssence en l'air ???

gesan a écrit :- un moteur classique et non optimisé a besoin d'un important apport d'essence pour démarrer, donc tu consommes beaucoup au démarrage et tu polues au final plusqu'un moteur qui tourne au ralenti.

Toutes mes sources trouvées sur internet disent que au démarrage, on consomme 10-15 secondes de ralenti.

gesan a écrit :- Et surtout, ton démarreur n'est pas dimensionné pour lancer ton moteur si souvent. Alors biensur,à ce rythme tu ne tomberas pas en panne dans un an, mais disons que tu devras changer ta pièce en 5 ans au lieu de 10 (ce n'est qu'un exemple^^)

Ce n'est pas "si souvent" mais disons 5 fois par jour au lieu de 2 fois.

Je ne suis pas un écolo forcené mais je déteste la surconsommation de pétrole dans les circumstances globales actuelles. Et je déteste aussi de rester comme un c*n dans la nature, le moteur en marche. 800 trs/min ça fait 800 aspirations de carburant par minute, carburant qui aurait pu être plus utile ailleurs.

EMI a écrit :Je ne suis pas un écolo forcené mais je déteste la surconsommation de pétrole dans les circumstances globales actuelles. Et je déteste aussi de rester comme un c*n dans la nature, le moteur en marche. 800 trs/min ça fait 800 aspirations de carburant par minute, carburant qui aurait pu être plus utile ailleurs.

Sur le principe, je suis d'accord sans probleme (va pas habiter à paris tu t'arracherais les cheveux en voyant les bouchons à perte de vue tous les jours).
Mais si tu t'interesses tant à l'environnement (tout à ton honneur) dans ce cas, pourquoi ne pas avoir prit une cylindrée inférieur...?
Plus tu as un gros cylindre, plus la quantité d'essence injectée a faire bruler est importante.

Message par **EMI** » mercredi 06 décembre 2006, 13:35:27

Au moment de l'achat, et je pense que maintenant aussi, les occasions 1.6E étaient beaucoup plus bridées que les 1.4E et surtout les 1.4HDi. En tout cas c'est étrange mais c'est (était) comme ça.

En plus, toujours au moment de l'achat, il n'y avait pas de 1.4 90cv 2-tronic de dispo en version collaborateur. Sa production a démarré début 2006 (je crois?) donc en juillet 2006 (date de mon achat) il n'y avait pas d'occasions d'un an sur le site.

Je roule pire qu'un retraité myope allérgique à la vitesse, c'est vrai que le moteur que j'ai est assez surdimensionné (et assoiffé), mais le prix à l'achat et le faible kilométrage préconisé (~7000/an) ont adouci les rémords et m'ont fait foncer. Maintenant autant éssayer de reduire cette fichue conso, car si on me parlait de 9+l/100 avant l'achat, je ne suis pas sûr que je l'aurais fait avec ce moteur.

Je me disais que bon ouais, la doc dit 7,5 ou quelque chose comme ça, et moi j'ai le pied léger donc je vais bien aboutir à un 7. lol

Concernant l'ODB, je l'ai déjà dit, il indique 0.6l de moins que la réalité.

le 1,4e 90ch n'existe pas en 2tronic et n'existera pas je pense...
Non pas que ça soit techniquement impossible puisqu'il existe sur C3, mais à mon avis c'est plus une question de stratégie commerciale

Message par **mao** » dimanche 10 décembre 2006, 16:25:48

EMI a écrit : L'ODB affiche 0,6l de moins que la réalité.

j'ai le même moteur, je fais ville et autoroute. Sur 2000 km, l'ODB m'indiquait une moyenne à 8,4. Sur papier, je suis à 9,6.
Moi aussi je suis un peu déçu. J'esperais rester en dessous des 9 comme indiqué sur la notice.

Message par **EMI** » dimanche 10 décembre 2006, 16:59:49

Voici ce que dit la notice, pour notre moteur 1.6E 2-tronic :

Consommation urbaine 8,6
Consommation extra-urbaine 5,4
Consommation mixte 6,6

Nous sommes très loin du 6,6 !!!

sur mon dernier cycle autoroutier j'ai fait du 7,4 de moyenne... bien plus que ce qu'annonce la notice et j'étais bien à 130 ans un profile de conduire souple

Ps: arrêtez de vous frotter les mains les possesseurs de HDi je vous entends d'ici

Oui c'est sur qu'avec nos HDi c'est différend...

Oui on s'y retrouve nous au niveau conso! LOLLLLLLL

vous rigolerez moins en voyant le prix d'achat de la 1,6 110ch HDi

Faudra rouler pour le rentabiliser celui là

Certe la conso du 1,4 hdi 70 est tres alléchante, elle est meme très attirante lol mais quand on regarde le prix du HDI 70 et du essence 70, il y a une sacré différence de prix... ce que les HDi payent en moins à la pompe, il ne faut pas oublier qu'ils le paient en plus à la pompe et qu'il faut énormément rouler à l'année pour rentabiliser.

gesan a écrit :Ps: arrêtez de vous frotter les mains les possesseurs de HDi je vous entends d'ici ;

Absolument ... 4,5l/100km ... quoique en hiver, cela monte plutôt vers les 5l/100km

gesan a écrit :Certes la conso du 1,4 hdi 70 est tres alléchante, elle est meme très attirante lol mais quand on regarde le prix du HDI 70 et du essence 70, il y a une sacré différence de prix... ce que les HDi payent en moins à la pompe, il ne faut pas oublier qu'ils le paient en plus à l'achat et qu'il faut énormément rouler à l'année pour rentabiliser.

Il faut plutôt raisonner en km total plutôt que km/an : 2000€ de plus à l'achat se rentabilise en 80 000 km environ ... en France (car nos amis les anglais payent le mazout plus cher que l'essence !!). Et agrément de conduite en plus (plus de couple)

Message par **gesan** » lundi 11 décembre 2006, 08:28:07

Steelson a écrit :Et agrément de conduite en plus (plus de couple)

Plus de couple oui, mais moins d'alonge!
Après ca dépend de la conduite des gens, si ils ont plutot tendance à monter les rapports ou au contraire à passer les vitesses en bas régime.

Steelson a écrit : Absolument ... 4,5l/100km ... quoique en hiver, cela monte plutôt vers les 5l/100km

Sniff moi chui à 5L/100 en moyenne tu fais comment Steelson? Moi qui est pas du genre à rouler vite non plus, tu dois etre pire qu'un pépé de 80ans avec 1/10 aux 2 yeux... LOL

Message par **gesan** » lundi 11 décembre 2006, 10:50:24

les conditions y sont pour beaucoup aussi...
Tu roules où principalement?

euhh 70% de ville, 20% de peripherique, 10% d'autoroute...

Documentations techniques et performances réelles?

etes vous plutot d'accord avec la documentation technique en terme de consommation et perfomence?

Documentations techniques et performances réelles?