Vos consommation avec le 1,6 110ch 2Tronic et boite manuelle

Message par **mao** » dimanche 02 septembre 2007, 20:23:45

16 soupapes, VTi, THP, et à chaque fois des chevaux en plus.
Nos motoristes veulent toujours nous donner plus de puissance plutôt que de nous faire baisser la conso. En même temps, je suis sûr que les conceptions moteurs sont sponsorisées par les grands pétroliers style Elf et Total et leur intérêt n'est pas de nous faire consommer moins mais plutôt nous vendre de la puissance qui ne servira jamais sauf pour consommer suffisament et flater notre égo de pouvoir rouler à 200km/h.

Les coffres des grands pétroliers sont pleins de brevet de moteur fonctionnant à l'eau, acheté aux ingénieurs pour qu'il n'aient jamais le droit de les produire.

mao a écrit :16 soupapes, VTi, THP, et à chaque fois des chevaux en plus.
Nos motoristes veulent toujours nous donner plus de puissance plutôt que de nous faire baisser la conso.

Alors là détrompe toi completement!
Avant, pour avoir un 90ch, il fallait un 1,6e! Tu consommais aux alentours de 8l/100 (j'en ai eu un)
Maintenant, pour avoir 90ch, il te faut un 1,4e, la conso chute a 6,5/100.
Sous peu, le 90ch deviendra un 1,1e (par exemple) et la conso s'en trouvera encore réduite!

Et ce n'est qu'un exemple parmis des milliers car maintenant, tous les moteurs prennent cette tendance!

Plus tu arrives a exploiter au maxi une petite cylindrée, plus tu améliores le rendement du moteur, moins tu consommes et moins tu polues.

Message par **EMI** » dimanche 02 septembre 2007, 21:42:15

Le prob c'est que du 1.6e 90ch (ancien) au 1.1e 90 ch (futur), le poids de la voiture a doublé, alors bye bye les belles économies annoncées par la théorie. De plus, pour avoir la même réactivité qu'avant, il faudra prendre un moteur plus puissant.

Message par **mao** » lundi 03 septembre 2007, 00:30:31

gesan a écrit : Alors là détrompe toi completement!
Avant, pour avoir un 90ch, il fallait un 1,6e! Tu consommais aux alentours de 8l/100 (j'en ai eu un)
Maintenant, pour avoir 90ch, il te faut un 1,4e, la conso chute a 6,5/100.
Sous peu, le 90ch deviendra un 1,1e (par exemple) et la conso s'en trouvera encore réduite!

ça je le sais, je cite même des chiffres plus précis un peu plus haut.

C'est juste que je ne vois pas ce que 150 ch viennent faire dans une 207 avec le 1.6 THP qui consomme 7 litres aux cent ( à mon avis plutôt 8 )

Ca serait mieux de rester à 90 ch et de descendre à 4 litres, non ?

Message par **gesan** » lundi 03 septembre 2007, 08:44:39

Si tu as un 1,1 tubo injection directe, il y a de forte chance que le moteur ait plus de couple que le 1,6.

Après effectivement, le poids de la voiture sera plus élevé, mais rien ne nous dit que ce type de moteur sera installé dans des voitures type C1/107, véhicule a gabari proche d'une 206.

De toute façon, a l'époque un moteur entrée de gamme sur un citadine faisait 45ch et la citadine était grosse comme un pot de yaourt... maintenant, la citadine fait le poid et la taille d'une petite familliale (1007 est aussi large que 405 je crois) et les moteurs entrée de gamme font 75ch mini

Message par **gesan** » lundi 03 septembre 2007, 08:46:58

mao a écrit :ça je le sais, je cite même des chiffres plus précis un peu plus haut.C'est juste que je ne vois pas ce que 150 ch viennent faire dans une 207 avec le 1.6 THP qui consomme 7 litres aux cent ( à mon avis plutôt 8 )

Non, avec une conduite normale ça se fait bien

mao a écrit :Ca serait mieux de rester à 90 ch et de descendre à 4 litres, non ?

Si ils n'ont pas fait de 90ch a injectio directe, c'est qu'ils ont sans doute une raison mais je ne sais pas te la dire

mais c'est techniquement faisable car je crois que les "gros" moteur de la twingo en sont, non?

Il n'y a pas de lien normalement entre puissance et consommation.

La conso dépend de ce que l'on demande au véhicule : accélérations, côtes, freins (car dans ce cas trop d'énergie ont été donnée au véhicule).

La conso dépend par contre du rendement du moteur et des frottements internes : un moteur plus puissant mais plus moderne peut consommer moins.

Message par **mao** » lundi 03 septembre 2007, 18:49:39

1.2 TCE 100 ch pour le gros moteur de la Twingo.

Conditions extra-urbaines (en l/100km) 4,9
Conditions urbaines (en l/100 km) 7,8
Cycle complet (en l/100km) 5,9

on reste à 8 litres en ville, je ne vois pas où est le "réel" progrès en conso, même s'il existe quand même. J'attendais mieux de cette nouvelle technologie de moteur. A moins que ce TCE ne soit pas du THP mais un simple VTI ?

quel charabia !

pour la 405 :

Longueur 441 cm
Largeur 169 cm
Hauteur 141 cm
Poids 1020kg

Message par **gesan** » lundi 03 septembre 2007, 18:56:26

Steelson a écrit :Il n'y a pas de lien normalement entre puissance et consommation.

La conso dépend de ce que l'on demande au véhicule : accélérations, côtes, freins (car dans ce cas trop d'énergie ont été donnée au véhicule).

La conso dépend par contre du rendement du moteur et des frottements internes : un moteur plus puissant mais plus moderne peut consommer moins.

et c'est la tendance actuelle! ils essaient de faire le plus de puissance possible avec la plus petite cylindrée possible.
Ca limite les émissions de CO2 et diminues la conso.

mao a écrit :pour la 405 :

Longueur 441 cm
Largeur 169 cm
Hauteur 141 cm
Poids 1020kg

Ciel, ma regrettée ... et quelle légèreté par rapport à nos 1007 !
Mais avec son moteur diesel atmo, elle consommait quand même un peu plus !

Message par **gesan** » mardi 04 septembre 2007, 09:30:33

j me souviens, mon pere faisait plus de 1000km avec son plein!
J'étais en extase quand j'étais gamin lorsque je voyais le compteur faire un tour lol

je ne sais pas quel réservoir yavait là dessus...?

En tout cas, c'était une super bagnole... Avec un tableau de bord bleu immonde comme notre 1007 lol (du moins celle de mon pere avait le TDB bleuté) mais quel souvenir... la MI16 x4 c'était le pied

Message par **mao** » mardi 04 septembre 2007, 19:23:04

le réservoir de la 405 est de ... vous allez jamais me croire : 70 litres !

sans doute dû à un ingénieur blagueur...

Donc pas étonnant que papa Gesan ait pu faire 1000 km avec un plein. Mais sans doute pas avec la MI16. C'était quoi le moteur à papa Gesan ?

http://www.autotitre.com/fiche-technique/Peugeot/405

Message par **gesan** » mardi 04 septembre 2007, 19:25:01

il a eu un 1,9D et un 1,9TD, dans les deux cas, des moteurs très peu gourmand

Message par **mao** » mardi 04 septembre 2007, 19:33:50

en effet, pour le 1.9TD :

Consommations
Sur route 6.7
Sur autoroute 8.0
En ville 9.6
Reservoir 70 L
Autonomie autoroute 875

gesan a écrit :j me souviens, mon pere faisait plus de 1000km avec son plein!
J'étais en extase quand j'étais gamin lorsque je voyais le compteur faire un tour lol

Cela me rappelle que, alors que je faisais -encore- excès de zèle sur mes conso, je conduisait ma fille aînée en 1999 aux épreuves de bac (ainsi que des copains et copînes) ... je devais déjà avoir 1300km compteur !!

Quand je me suis arrêté, pour annoncer que je m'étais trompé de route, tout le monde a blémi

... mais nous sommes arrivés à bon port.

Cela fait partie de histoires vécues de la famille !

Message par **mao** » mardi 04 septembre 2007, 19:47:32

Steelson aimait prendre des risques, surtout en 1999, juste avant la fin du monde à cause du bug de l'an 2000.

et si tu nous racontais toutes les fois où tu es tombé en panne d'essence ?

Je poste un petit message car cela fait 1 mois et un jour que ma Mère est allée chercher sa voiture au garage.

Elle a maintenant 340 kms et ma Mère vient de faire son 2e plein d'essence hier, elle a remis environ 29l dans le réservoir.

Pour la consommation elle oscille entre 8 et 9 litres sur l'ODB et 8,6 l d'après mon fichier excel ce qui est pas mal à mon avis pour une voiture neuve et qui ne fait pratiquement que de la ville, la vitesse moyenne constatée à l'ODB est de 60kms donc on peut dire que l'on fait que de la ville avec.

Sur ce bonne soirée à tous.

Brieucdesamois a écrit :la vitesse moyenne constatée à l'ODB est de 60kms donc on peut dire que l'on fait que de la ville avec.

A 60km/h, c'est loin d'être de la ville ...
moi qui fais de la Francilienne en majorité + passage Brétigny-sur-Orge avec 7 feux ou stops + bouchons au Christ de Saclay, j'ai l'impression d'aller vite, mais in fine ma vitesse moyenne n'est même pas de 60 km/h.

Ma copine ne fais que de la ville (=bouchons) avec la 1007.

Hier, je monte dedans et je joue avec l'OBD
Bilan
vitesse moyenne = 24 km/h
conso = 10.9

vais lui acheter un velo

la ville bouchée, la conso ça grimpe meme avec un HDi..........
10l/100 en ville bouché, ça reste honnete!

Message par **mao** » dimanche 30 septembre 2007, 23:17:37

moi avec ma ville + A86 je tourne aussi à 8,6 mais en réel (8,1 à l'ODB) et ma vitesse moyenne est en dessous de 40 km/h.

Message par **gesan** » lundi 01 octobre 2007, 09:53:18

au taff, ya des HDI 110 qui ont plus de 8l/100 a l'odb... pourtant ce sont des HDI...

Message par **mao** » vendredi 05 octobre 2007, 17:09:04

aujourd'hui j'ai fait le plein. En réel je suis à 9,17 l/100km de moyenne sur ce plein. L'ODB, lui, me vend du 8,3l/100km. N'importe quoi... tu parles d'une indication. Ca, c'est vraiment de l'"à peu près" made in Taïwan

Message par **admin** » vendredi 05 octobre 2007, 18:18:34

pour le moment mon ODB affiche 7,3 l, le calcul papier donne aussi 7,3 l.

Avez vous essayer avec SP98 ? sur un plein j'ai reussi à faire du 7 l/100.

Vos consommation avec le 1,6 110ch 2Tronic et boite manuelle

Votre 1007 1.6 16V, combien en moyenne consomme t-elle de carburant?