[MAF] 1,6e 110ch VS 1,4e 90ch...

[Club1007]

Message provenant de l’ancien forum
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
gesan
Posté le: Mar 25 Avr à 14:14

Pourquoi ce titre?
En fait, j'ai possédé ces deux moteur.
Le 1,6 110ch sur 206 et le 1,4 90ch sur ma 1007.
Et avec mon style de conduite, j'ai été fortement étonné de constater que je trouvais plus d'agréments de conduite avec le 1,4 90ch sur ma 1007 plus lourdes qu'avec le 1,6 110ch, plus puissant sur ma 206 plus légère...

J'ai eu l'explication technique ce jour même.
En effet, le 1,6 110ch est un moteur à vocations "sportive", par conséquent, il est calibré pour une conduite dite sportive et nécessite de monter dans les tours pour offrir un minimum de puissance.
A contrario, ce moteur offrant pourtant 110ch est horriblement creux en dessous de 4000tr/min...
Le 1,4e lui est à l'inverse un moteur pour une conduite plus "standard" et son system de variation de l'arbre à cam lui permet d'offrir puissance et couple à un régime moins élevé...donc avec une consommation moindre.

Peut etre que ce sujet aidera mieux les gens à choisir leur futur moteur essence sur leur 1007 si ils hésitent...
Alors attention à bien choisir...Si vous avez une conduite plutot "cool cool" et ne jamais franchir les 4000tr/Min, choisir le 1,6e 110ch est donc à bannir... Vous en seriez déçu.
A l'inverse, l'achat d'un 1,4e 90ch peut décevoir si vous êtes du genre à faire urler le moteur...

Dès que possible, je mettrais la courbe du 1,4 90ch afin que chacun puisse comparer.

Voici déjà la courbe du 1,6 110ch prise sur ce site dans les docs techniques :



**********************************************************************

gesan
Posté le: Mer 3 Mai à 20:47

comme promi, voici les courbes de l'ET3 (1,4 90ch essence)





**********************************************************************

[despe57]

Je ne sais pas si tu as remarqué, mais le couple minimum du 1.6 est au moins égal au maximum de couple du 1.4.

Donc le 1.6 donne un meilleur couple sur l'ensemble de la plage des régimes moteurs.

La différence que tu as ressentis c'est qu'il t'en donne encore plus à haut régime. Le 1.6 est moins creux que le 1.4 en dessous de 4000 tours mais comme le 1.4 se calme à haut régime alors que le 1.6 pousse encore plus, tu as cette impression.

Les chiffres ne mentent pas et c'est surtout une question de ressenti.
Pour être complet il faudrait également avoir les rapport de boite du 1.4, car si elle plus courte, le couple à la roue à bas régime sera peut-être en faveur du 1.4.

[gesan]

effectivement, les chiffre ne mentent pas, regarde les temps pour faire 0 à 100m et 0 à 1000m , le 1,4 90 met le même temps que le 1,6...

La puissance et le couple qu'offre le moteur est une chose, la boite de vitesse en est une autre.
Sur le papier, en effet le 1,6 peut paraitre mieux, mais en main, rien à voir. (je peux te le confirmer dur comme fer, j'ai eu les deux moteurs)
Pour une utilisation normale, le 1,4 90ch est bien plus armonieux, plus souple et réactif en bas régime.
Le 1,6 110ch est lui un moteur à vocation "sportive", pour résumer, il faut taper dedans comme un sagouin pour en tirer quelque chose.

Après c'est sur que si toi ta conduite est façon "je monte les rapports très hauts", il ne te faut pas un 1,4e 90, ni un HDi d'ailleurs, puisque leur plage utile ne se situe pas en haut régime!
Mais si tu as une conduite standard, voir pépère comme moi, un moteur essence comme le 1,4e 90 (ou le HDi d'ailleurs) te satisfera bien plus que le 1,6e qui n'offre rien en bas régime!

Un truc qui est super important et que j'ai apprit à mes dépends(lorsque j'avais prit une voiture avec le 1,6 110) c'est qu'il ne faut jamais acheter une voiture juste en regardant sa puissance!
Un 110ch n'est pas égale à un autre 110ch
C'est une grave erreur!
Toujours se débrouiller pour au moins se procurer les courbes du moteur, ou au mieux, l'essayer!

Pour la petite histoire, je sortais d'une HDi 90 ch, j'ai acheté la 1,6e 110ch et je suis tombé de bien haut, crois moi...
La 90ch m'offrait des perfo incroyable en conduisant normalement, coupleuse et onctueuse, un régal.
La 1,6 110, 20ch plus puissante ne m'offrait rien du tout dans mon profile de conduite!

[mao]

j'aurais aimé avoir ce moteur mais il se faisait rare en occasion récente. Je n'ai pas du tout une conduite sportive et je dois m'adapter au fait qu'il est un peu mou à bas régime. Il faut vraiment insister pour appeler la puissance et les chevaux sont loins quand on a besoin d'eux dans une situation critique. Tant pis, je me retrouve avec des disques à l'arrière comme sur toutes les voiture de plus de 100 ch, la classe! Et niveau consommation, c'est pratiquement pareil que le petit 1.4 8v de 75ch seulement. Le 1.4 90cv, il consomme vraiment moins? Parce qu'avec le 1.6 16v on approche les 9 litres au cent. C'était aussi la conso de ma vielle ford Ka de 60ch alors je n'ai pas de regret. Il paraît qu'il vont mettre un 1.6 16v de 115ch sur la 1007, un moteur BMW-Peugeot à technologie Vulvonic ou je ne sais quoi. Ce nouveau moteur est censé consommer beaucoup moins. C'est à voir. Mais il est vrai que je trouve un peu abbérant d'être à presque 10 litres au 100 à notre époque où le carburant n'a jamais été aussi cher et où on entend parler de lutte contre la pollution à tout bout de champ d'OGM. J'aurais bien aimé un diesel, histoire de polluer plus et consommer moins mais je n'ai pas jugé le 1.4 HDi assez puissant et puis je voulais une chose par dessus tout : le 2Tronic pour les bouchons!

[gesan]

j'aurais aimé avoir ce moteur mais il se faisait rare en occasion récente.

Normal, il n'est dispo sur 1007 que depuis janvier

Je n'ai pas du tout une conduite sportive et je dois m'adapter au fait qu'il est un peu mou à bas régime. Il faut vraiment insister pour appeler la puissance et les chevaux sont loins quand on a besoin d'eux dans une situation critique.

L'avantage, c'est qu'en cas de besoin, tu sais que tu peux trouver 110ch à 5500tr/min pour te faire avancer. Mais je te déconseille d'y aller trop souvent sinon bjr la conso :/

Tant pis, je me retrouve avec des disques à l'arrière comme sur toutes les voiture de plus de 100 ch, la classe! Et niveau consommation, c'est pratiquement pareil que le petit 1.4 8v de 75ch seulement. Le 1.4 90cv, il consomme vraiment moins? Parce qu'avec le 1.6 16v on approche les 9 litres au cent.

Oui, le 1,6, si tu le titilles un peu, il est très gourmand, ou rien qu'en l'utilisant en ville, ça grimpe vite.
Avec le 1,4e 90, en utilisation mix avec pas mal d'autoroute, je suis à 6,8/100 sur 1000km, et si je fais de la nationnal, je peux descendre en dessous de 6,5. En 100% ville, j'atteints le 8l je pense.
Le 1,4 75 consomme un poil moins que le 90 je crois... J'ai pas assez fait de bornes avec pour vraiment m'en rendre compte

C'était aussi la conso de ma vielle ford Ka de 60ch alors je n'ai pas de regret. Il paraît qu'il vont mettre un 1.6 16v de 115ch sur la 1007, un moteur BMW-Peugeot à technologie Vulvonic ou je ne sais quoi.

Oui, il remplacera ton moteur.
le VVT c'est la meme technoque que le 1,4e 90, c'est un pilotage de l'admission qui te permet d'optimiser les perfo de ton moteur et d'avoir plus de couple à bas régime.

Ce nouveau moteur est censé consommer beaucoup moins. C'est à voir.

Oui ça c'est à voir... Il consommera moins oui, car moins besoin de monter dans les tours pour avoir de la puissance, mais pas bcp moins non plus, ça restera à 1,6 et il n'a pas d'injection direct celui ci contrairement au EP6DT de 140 ch qui sera monté sur 1007 RC.

Mais il est vrai que je trouve un peu abbérant d'être à presque 10 litres au 100 à notre époque où le carburant n'a jamais été aussi cher et où on entend parler de lutte contre la pollution à tout bout de champ d'OGM.

Tu peux consommer moins quand meme avec ce moteur!
Tu verras si tu t"aventure sur nationnal, la conso chutte pas mal!
Avec mon ex 206, j'arrivais à faire du 6,9l/100 sur nationnal.

J'aurais bien aimé un diesel, histoire de polluer plus et consommer moins mais je n'ai pas jugé le 1.4 HDi assez puissant et puis je voulais une chose par dessus tout : le 2Tronic pour les bouchons!

en meme temps, ce qui est paradoxal, c'est qu'un essence pour les bouchons c'est pas top...
le 1,4hdi est très volontaire en ville, je le connais bien sur 206 et j'avais adoré le conduire en ville et sur route, mais c'est vrai que sur autoroute, il met un temps fou à arriver à 130 sur 206, alors sur 1007 ça doit etre pire.
Mais sa conso est un sérieux atout.
Je ne comprend pas pourquoi ce moteur n'est pas proposé en 2 tronic sur 1007...
Surtout qu'il est imposé en sensodrive sur C2 VTR... un peu abérant! (sans doute encore leur stupide stratégies commerciale)

[EMI]

Est-ce que tous les moteurs de la 1007 étaient au normes Euro 4 depuis sa sortie ?

[gesan]

non, le DV4 a évolué.

[EMI]

Alors à partir de quand le 1.6E 110 ch (mon moulin) a évolué vers la norme Euro 4 ?

Je voudrais connaître la norme de ma turbine.

[EMI]

Est-ce que les AVP 1.6E étaient Euro 4 ou pas ?

Où es-ce que je pourrais vérifier ça ? Ca doit figurer bien quelque part dans un document, matricule, non ?